?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Над этой цитатой от marina_baranova я раздумываю уже давно и всё никак не могу налюбоваться.
Настолько откликается и перекликается и с моим жизненным опытом и с наблюдениями за другими людьми.

Вот сама цитата: "Духовный вектор человека – все время оставаться в реальности, не пускать себя мысленно за ее пределы". (А.Лоргус)



Я думаю, что часто люди совершают всякие некрасивые поступки именно от того что выпадают из реальности.

И вообще мне кажется, что большая часть проблем возникает именно от этого чувства - чувства потери реальности. Именно из того чувства некоторые начинают ощущать себя незаменимыми, переоценивать собственную значимость или значимость собственной роли в жизни других людей. Именно так нарушаются границы, вырастают требования от нескромных до просто неприличных.

В бизнесе или деловых взаимоотношениях этот отрыв от реальности или быстро заканчивается или приходится за это дорого платить. Именно поэтому прежде чем принимать какие то решения лучше владеть как можно большей информацией, иметь свои источники, инсайдерские, официальные, неофициальные и помнить что ни один из них не даст точной картины. Поправка на реальность - это такой коэффициент, который может изменить любые планы до неузнаваемости. Причем внезапно.

В личных взаимоотношениях всё еще сложнее потому что этот коэффициент всегда приходится сверять с коэффициентами других и вносить поправки. Постоянно. Иногда приходится убеждать других поправить их коэффициенты, озвучивать им то, что они предпочли бы не слышать. Иногда приходится поправлять свои собственные коэффициенты и жить дальше с учётом того, что реальность гораздо шире чем наши представления о ней.

Я часто слышу о том, что мир нейтрален и нет однозначно плохих или однозначно хороших поступков. При этом где то в глубине души я даже понимаю что лучше принимать мир и других людей такими какие они есть, без оценочно. Однако мне кажется что в этой позиции что- то явно напутано. Я думаю что мир действительно нейтрален. Вернее я об этом не думаю, а просто готова с этим согласиться.

Я просто сомневаюсь в том, нейтральны ли мы и где, например, грань между нейтральностью и равнодушием?

А вы как считаете?

Comments

( 13 comments — Leave a comment )
rica_aleshina
Oct. 25th, 2014 06:28 am (UTC)
Ну красиво сказано, но мне ближе ясность и трактовка, исходящая из психологии. Что значит духовный вектор? Вектор - это направленность, а духовный вектор?
Я бы так сказала, если ты в текущем моменте думаешь только о предмете разговора, то есть на этом концентрируешься, а не о своих чувствах, то ты лучше решишь вопрос бизнеса без помех, погрешностей на свое отношение к человеку.
Чем человек взрослее психологически , тем легче ему это сделать.
Все наши обиды,чувство вины, раздражение и так далее - это непроработанные, не осознанные отношения и претензии к собственным родителям, и как бы мы не хотели не назначать очередную тетю Мащу или нашего босса нашей мамой не получится)










dona_rosa
Oct. 25th, 2014 06:43 am (UTC)
Концентрироваться на предмете разговора а не на своих чувствах - это да.

Но ведь и чувства дают важные сигналы, на которые тоже можно ориентироваться. Чувство что тобой манипулируют или то, что тебе врут или другой какой то дискомфорт - почему бы это не учесть? :)) Это же важная сигнальная система, почему бы ей и не воспользоваться?

И опять же таки ...разве раздражение не может быть причиной банальной усталости или утомленности или нарушения режима дня? :)

rica_aleshina
Oct. 25th, 2014 06:53 am (UTC)
Чувство раздражения, почему оно в тебе возникло? А вот оно мне не нравится когда мной манипулируют( это нами родители часто манипулировали или врали во благо или для своей великой цели сделать нас правильными и высокоморальными)да раздражение может быть связано с усталостью и это раздражение на себя, потому что не даем себе покоя для тела что весьма важно.
o_dysse_y
Oct. 25th, 2014 06:36 am (UTC)
для меня "нейтральность" это во многом равнодушие и есть.
Недавно сформулировала для себя:
- происходит насилие
- последствия насилия называются "травмой"
- последствия травмы называются "опытом".
Опыт - "нейтральная" категория, которая уже не рассматривает насилие и тем более насильника. Они исчезли без необходимости воздаяния, растворились в категории "нейтрального мира", которая для этого растворения и предназначена.
Поначалу кажется, что она экономит ресурс. Действительно, в нейтральном мире меньше напрягаешься, и до конечной справедливости рукой подать. Пока не поймешь, что весь ресурс уходит на поддержку осознания мира как нейтрального, как и в случае любого религиозного представления.
dona_rosa
Oct. 25th, 2014 06:50 am (UTC)
В том то и дело. Но ведь насилие это не нейтрально. И травма не нейтральна для того кто является ее носителем.

Да даже любой синяк на теле и то уже вызывает далеко не нейтральные чувства. :))

Мы на семинаре тут недавно прорабатывали точки на теле - там вообще не было нейтральных, все как то реагировали. Потом когда уже проработали наступило состояние нейтрального тела (оно кстати прям так и называется) - прекрасное равновесное состояние и я готова в нем жить. Но ведь потом мы снова начинаем что то чувствовать и напряжение и боль и легкость и удовольствие. Целый спектр чувств. И это только физических.

Может нейтральность это вообще миф для того, чтобы не называть вещи своими именами?
n_ermak
Oct. 25th, 2014 07:55 am (UTC)
Есть ещё уход в "глухую оборону". На самом деле не в оборону, а в глубокую норку, чтобы никто и не догадался как мне больно, или противно, или горько...
Оттуда в глубокую депрессию и далее в соответствии с обозначенным вектором.
dona_rosa
Oct. 26th, 2014 03:35 am (UTC)
Да да, это тоже достаточно протоптанная дорожка.
Мне кажется это напрямую связано с уходом от реальности и прежде всего от своих настоящих чувств, собственной слабости, боли, страданий. И всем нам это свойственно просто в разной степени. Но уйти от этого навсегда, оставаясь при этом живыми, наверное не получится. Обычно чем дальше уход тем потом больнее и сложнее возвращаться.
deliadelia1
Oct. 25th, 2014 08:55 am (UTC)
безоценоччно не получается. ибо в любом есть своя мораль. через сетку своей морали и воспринимаешь.
Думаю при этом о такие вещах как нравственный закон, категорический императив Канта.
dona_rosa
Oct. 26th, 2014 03:42 am (UTC)
Я просто вижу, что откидывая мораль и стремясь к безоценочности как к ценности может получиться какая то ерунда. Когда обычные понятия и воспитание превращаются в ограничения или ханжество. И вот мы и получаем полный беспредел на который даже уже не реагируем как на беспредел.
А те кто реагируют и называют вещи своими именами и бьют тревогу обычно как то негативно маркируются что они или больны или не в себе или вызывают недоумение
deliadelia1
Oct. 26th, 2014 10:31 am (UTC)
вот, и я о том.
sveta_goryun
Oct. 25th, 2014 09:47 am (UTC)
во, бля, вы загнули тут!:-))))
может и интуицию отменим, раз она такая из себя вся реальность?
нейтральность я здесь в Голландии понимаю, как безразличие, отстранение, большинству людей насрать друг на друга с высокой колокольни и они это выдают за нейтральность.
dona_rosa
Oct. 26th, 2014 03:44 am (UTC)
Интуиция то очень полезная вещь, ее нужно не отменять, а наоборот как можно чаще слушать.
Так вот и я эту нейтральность также примерно понимаю. и мне кажется что это нездоровая какая то ситуация.
eyange
Nov. 2nd, 2014 07:19 pm (UTC)
Мне кажется, в реальности мало кто живёт - в основном, в иллюзиях. У каждого они свои, а реальность - за пределами нашего интеллекта. Ближе всего к реальности - душа, а её язык - чувства. Для себя сделала вывод: слушать душу, а не разум. Но это получается редко)))
( 13 comments — Leave a comment )